Battlestar Wiki:Jihad des références

De Battlestar Wiki.

"Jihad" est un mot arabe signifiant "exercer un effort ultime, s'efforcer, combattre". Battlestar Wiki s'efforce d'être une source précise et compréhensible d'informations canoniques concenant une œuvre de fiction. Parce que la raison d'être d'un wiki repose sur la contribution de tout un chacun, et que toute œuvre de fiction amène à des interprétations subjectives, il est vital que les sources soient citées et les faits vérifiés. Cette page de projet a pour vocation de définir ce qui peut être considéré comme source officielle ou information vérifiable lorsque l'on parle de personnages, d'événements et de situations de la saga Battlestar galactica.

Politique générale
Normes pour les articles
Normes & conventions pour les articles Préserver la concision des articles Parti-pris de bonne foi Sources officielles & références Point de vue neutre ou réel Politique sur les Spoilers Ce qu'est Battlestar Wiki Ce que Battlestar Wiki n'est pas Éviter le "fanwanking" Termes descriptifs Produits "d'univers parallèles"
Sysop ← Rapports→ Utilisateur
Déplacements de pages Noms d'utilisateurs Bannissement Politique de blocage Vérificateur
Le site en général
Suppression Politesse, Savoir-vivre et Attaques personnelles Guerre d'édition Choses qu'on ne fait pas Harcèlement Propriété des articles Vandalisme Paroles de sagesse pour le paranoïaque ... n'est pas un forum News
Manuels
Protection pendant diffusion Trafic important Types d'utilisateurs Canon Fanwdom
Politiques générales inactives
(Aucune)
voir·discuter·éditer

Sommaire 1 Préambule 2 Sources acceptables 3 Nos armes 3.1 Contenu dérivé 3.1.1 Spéculation fondée 3.1.2 Déduction logique 3.2 Précisions à propos du contenu dérivé 3.3 Modèles de notes de bas-de-page 3.4 Espace de noms "Sources" 3.5 Comment citer des sources papier ? 4 Nos missions 4.1 Articles manquant de références 4.2 Erreurs de compréhension répandues 5 Membres

Préambule

Battlestar Wiki n'a pas pour but de distinguer quelle source non-officielle possède une information valide. Notre objectif premier est de diffuser des informations valides sur un support encyclopédique. Pour cette raison, nous ne citerons pas des rumeurs provenant d'autres sources que celles des canaux officiels, tels que la chaîne SyFy, les déclarations de Ronald D. Moore et celles d'acteurs ou de membres des équipes de tournage de la série originale ou de la série réinventée. Toute information provenant d'autres sources que celles citées dans cette liste sera immédiatement supprimée du wiki.

Toute action menée dans le but d'introduire à nouveau un contenu non-officiel et invérifiable dans le wiki sera rapportée à un administrateur.

Sources acceptables

Par ordre décroissant de fiabilité :

1. Le contenu d'un épisode diffusé. Cela inclut les "scènes coupées" de la saison 3 de la série réinventée.
   • TWIZ TV est une bonne source pour les retranscription des épisodes de la série réinventée des saisons 1 et 2.
   • The SadGeezers Guide offre des transcriptions claires pour la saison 3 de la série réinventée.
   • Les DVDs (sous-titres, preuves visuelles et contenu bonus)
2. Les commentaires officiels des producteurs :
   • Les podcasts des épisodes
     • Les transcriptions de podcasts seront coordonnées sur Battlestar Wiki:Transcriptions de podcasts.
     • {{citer podcast|id|moment}} -- est utilisé pour ajouter une référence au milieu d'un article.
   • Commentaires DVD
   • Le blog de Ronald D. Moore
   • Le blog vidéo de David Eick
3. Les autres déclarations de producteurs, d'acteurs ou de membres de l'équipe.
   • Les interviews.
   • Les sites internet des acteurs et des membres de l'équipe.
   • Les vidéos des Questions/Réponses aux acteurs et aux membres de l'équipe (tirées des conventions de SF et de SciFi.com).
   • Battlestar Galactica: The Official Companion (Saisons 1 à 3).
4. Les sites internet de la chaîne Sci Fi Channel et de Sky One.

Cette liste est une directive importants, mais ne doit pas être suivie aveuglément. Si David Eick dit avec désinvolture que le Galactica est long de 10 cm, mais qu'une source de confiance de Zoic donne les informations d'échelle employées dans les séquences d'effets spéciaux, on devrait privilégier le champ d'expertise de Zoic. (Il serait également logique d'accorder plus d'importance à une preuve visuelle plutôt qu'à un commentaire du producteur). Les gaffes et les méprises évidentes doivent également être ignorées.

Lorsqu'un commentaire en contredit un autre plus ancien, préférez le plus récent et ajoutez une note à la page Incohérences (RDM). La taille de la flotte est un bon exemple d'incohérence, puisqu'elle passe de 40 vaisseaux dans la télé-suite è 75 dans la série. Si une incohérence est probable mais pas certaine, ajoutez une note en bas de page (voir Transporteur Olympique#Notes par exemple).

Liste de sites qui ne sont pas de bonnes sources

• Battlestar Wiki lui-même. C'est important. Si vous y lisez une information que vous n'avez pas vous-même vérifiée, ne la tenez pas pour vraie.
  • Les seules exceptions sont le contenu des pages de l'espace de nom Sources :, et les commentaires des acteurs ou des membres de l'équipe, qui sont consignés sur la page communiqués officiels de Battlestar Wiki.
• Wikipédia. Si Wikipédia fournit ses propres références, cela peut-être une bonne piste. Toutefois, les affirmations dénuées de références ne devraient pas être tenues pour vraies. D'autres wikis ont récemment utilisé des informations issues de Battlestar Wiki.
• IMDB. IMDB n'a jamais fait preuve d'une grande rigueur en ce qui concerne la vérification des faits.
• Scifipedia. Il s'agit d'un nouveau wiki hébergé par la chaîne Sci Fi. Toutefois, comme dans d'autres wikis, les contributeurs de Scifipedia ont souvent utilisé Battlestar Wiki comme source d'informations.
• Les sites de fans tels que Battlestar Galactica Tech Manual, Colonial History, Galactica Station, TV.com qui ne citent aucune référence.
• Les informateurs anonymes, y compris ceux qui renvoient à d'autres informateurs anonymes... La validité de ces sources ne peut être vérifiée sans parti-pris.

Nos armes

Contenu dérivé

Battlestar Wiki est une encyclopédie sur des œuvres de fiction. Comme dans toute fiction, les personnages, la technologie, les évènements et autres éléments de Battlestar Galactica ne sont jamais totalement expliqués ou définis. En conséquence, les contributeurs sont autorisés à ajouter tout contenu qui ouvrirait le champ des interprétations, ou approfondirait les explications données dans tel ou tel article, à condition que le contenu ajouté soit basé sur des évènements, des personnages, et des sujets réels, factuels et avérés tirés des sources officielles. Nous nommons ces contributions contenu dérivé. Les contributeurs peuvent utiliser deux méthodes: la spéculation fondée et la déduction logique.

Spéculation fondée

La méthode de spéculation fondée est très efficace lorsqu'il s'agit de combler le manque de données concernant les motivations d'un personnage ou l'évolution de l'intrigue. Elle se base alors sur le comportement ou les motivations exprimées par un des personnages. Lorsqu'elle est menée correctement, une spéculation fondée rajoute de la saveur à un article, en améliore la compréhension, et aide les lecteurs à en saisir pleinement le sujet.

La spéculation fondée est souhaitable lorsque les sources officielles sont vagues à propos d'un sujet, mais suffisamment importantes pour que l'on puisse en déduire certaines informations. Les spéculations fondées sont sujettes à de très nombreuses éditions au fur et à mesure de l'apparition de nouvelles informations. Encore une fois, les spéculations fondées sont particulièrement adaptées à l'explication des comportements et des motivations des personnages.

Exemples concrets d'articles contenant beaucoup de spéculations fondées: spéculations sur les humanoïdes Cylons et case orange. Dans les articles à propos de la série originale, tout ce qui peut présenter un intérêt réel obtient d'office le statut de spéculation fondée. La production de la série originale et de sa série dérivée est en effet terminée depuis longtemps, et il n'existe que très peu de références officielles à consulter ou sur lesquelles se baser.

Déduction logique

La seconde méthode est la déduction logique. Son approche diffère de celle de la spéculation fondée en ce qu'elle n'est possible que lorsque suffisamment d'informations sont disponibles auprès des sources et contenus officiels. Elle consiste à déduire et diffuser une nouvelle information, qui sera fortement argumentée. L'objet de cette information peut n'être réellement abordé par aucune source, mais avoir été effleuré par de nombreuses autres. Les déductions logiques sont particulièrement adaptées aux explications concernant la technologie, la terminologie, ou les procédures.

Les sous-articles de la page dédiée à la science dans la série réinventée sont basés sur la bonne utilisation de la déduction logique, qui permet d'améliorer la compréhension d'une technologie en se basant sur l'analyse des captures d'écran, des moniteurs, des dialogues, des principes scientifiques et autres éléments.

Précisions à propos du contenu dérivé

Qu'ils utilisent la spéculation fondée ou la déduction logique, tous les contributeurs doivent citer des références officielles crédibles appuyant leur réflexion. Assurez-vous d'utiliser les modèles de notes de bas-de-page ou les pages de l'espace de noms "Sources:" (voir plus loin) pour citer les références sur lesquelles s'appuient vos hypothèses. Tout contenu dérivé dénué de références sera immédiatement déplacé sur la page de discussion de l'article concerné, afin d'y être étoffé.

Il est également capital de bien saisir la différence qui sépare l'interprétation logique et fondée des événements et concepts vus dans la série de l'imagination d'hypothèses à propos de ce que vous ou d'autres fans pensez qu'il soit arrivé. N'essayez pas d'éclaircir une zone d'ombre dans l'intrigue ou dans la continuité des évènements à l'aide de vos propres réflexions si elles sont dénuées de références officielles. Ce travers est appelé "fanwanking".

Les articles sans références officielles visibles seront présentés comme candidats à la suppression. Les contributeurs disposeront alors d'un certain temps pour améliorer cet article. Les articles ne contenant aucun lien interne vers une page d'épisode, de personnage, ou d'évènement (phénomène courant lorsqu'il s'agit de fanwanking) seront présentés comme candidats à une suppression rapide.

Modèles de notes de bas-de-page

Battlestar Wiki supporte le script Cite.php qui permet de créer des notes de bas-de-page lorsque les citations risquent de surcharger le texte. C'est l'outil recommandé pour citer des références. Si vous utilisez cette méthode, assurez-vous que la balise <references/> soit encadrée de cette manière: <div style="font-size:85%"><references/></div>. En plus d'utiliser le script Cite.php, toutes les références doivent être présentées d'une manière conforme aux règles de typographie. Des modèles ont été importés depuis Wikipedia pour vous aider. Veuillez s'il vous plaît consulter la liste des modèles pour comprendre comment ils sont utilisés. Les modèles pour références doivent être placés entre les balises <ref> ... </ref>.

Dans le passé, nous avons utilisé {{réf}} et {{note}} (importés depuis Wikipedia) pour le formatage des références. Ces deux modèles ont été supprimés du wiki. Consultez ces exemples pour apprendre à utiliser les nouveaux modèles.

Nous avons également ajouté le modèle {{référence}}, qui fait une pierre deux coups en ajoutant les articles qui l'utilisent à la catégorie "articles manquant de références" tout en indiquant visuellement quelle phrase ou paragraphe demande l'ajout d'une référence.

Les notes de bas-de-page sont surtout pratiques pour préserver la lisibilité d'un article, en évitant au lecteur de passer de la description d'un élément à ses ramifications dans la série ou le making-off. Voici un exemple typique d'utilisation d'une note de bas-de-page, qui permet au lecteur de resté focalisé sur le sujet de l'article, et pas sur les sujets qui en dérivent:

"L'ancrage de Ragnar est situé dans la géante gazeuse Ragnar. Filmé sans un silo à sucre près de Vancouver, l'ancrage est un dépôt de stockage colonial. La pièce principale du dépôt sera utilisée plus tard pour filmer le temple des Cinq, dans l'épisode "L'Œil de Jupiter"

Ici, les commentaires hors-univers de la série (affichés en gras) se rapportant à la mise en scène ruinent tout espoir que l'article parvienne à décrire l'ancrage de Ragnar comme s'il s'agissait d'un endroit réel. En déplaçant ces commentaires dans une note de bas-de-page, on rétablit la saveur de l'article tout en ne s'éloignant pas de son sujet principal.

Pour plus d'informations sur la manière d'utiliser les notes de bas-de-page pour préserver le ton d'un article, consultez Battlestar Wiki:Point de vue réel.

Espace de noms "Sources"

L'espace de noms "Sources:" contient les sources principales. Consultez Sources:Correspondance avec Jose Perez pour un exemple. Toutes les pages des sources principales appartiennent à la catégorie "sources".

Comment citer des sources papier ?

Les sources papier, telles que Battlestar Galactica: The Official Magazine, devraient être citées avec tout leur paratexte dans les notes de bas-de-page et être accompagnées, lorsque c'est possible, d'une brève citation. Consultez Saul Tigh#Références par exemple.

Nos missions

Articles manquant de références

Catégorie:Articles manquant de références fournit la liste des articles marqués grâce au modèle {{référence nécessaire}}.

Erreurs de compréhension répandues

• Aucune source officielle n'appuie l'affirmation selon laquelle le battlestar Columbia a donné son nom à la classe du battlestar de l'ancienne Flotte Coloniale.
• De plus, si Glen Larson lui-même a affirmé qu'il y avait certainement plus de douze battlestars, beaucoup de fans continuent à penser qu'ils n'étaient que douze, un par colonie. Ce n'est pas le cas, et aucun autre nombre exact n'a jamais été établi que celui des battlestars vus ou mentionnés au cours de la série originale.
• Aucune source officielle n'implique qu'il n'y ait que douze Seigneurs de Kobol.
• La série réinventée Battlestar Galactica ne se déroule pas nécessairement dans un "futur" de notre époque. Le producteur exécutif Ron Moore, comme beaucoup des acteurs et des membres de l'équipe, fait régulièrement remarquer que l'époque à laquelle se déroule la série est délibérément ambiguë, et pourrait être placée dans le passé, le présent ou le futur de la Terre d'aujourd'hui.

Membres

Faites connaître votre exigence de la précision. Rejoignez-nous!

• Alvine
• LIMAFOX76